Вход не выполнен. Коментировать без регистрации можно с аккаунта: GOST пароль: gost
Про M_f написал в сообщении 74, не знаю что еще добавить. Тем более если, как вы утверждаете, в СНиПе была запись, что заменять момент на M_f.
О чем второй вопрос не понял... если про то как определять сигму по СП24, то ответ - незнаю (поэтому здесь реализован расчет по СП50).
Offline
1. #74 ...учитывать момент заделки предлагается по формуле M=M_f ВОПРОС : Каким ДЕЙСТВУЮЩИМ нормативным документом это предлагается ?
2. В новом СП 24.13330.2011 , изм.1,2,3 , приложения В пункт В.5 - "Расчеты по определению прочности..... проводить с учетом формулы 7.1 (из пункта 7.1.8)".
Т.е. (как я понимаю) на глубине L1 , как консольный жестко защемленный стержень , определяются расчетные усилия М и Q. Q=Q_ ; М= М_+Q_* L1 , где Q_ ; М_ - усилия на голове сваи.
Разве не так ?
Offline
1) Это предлагается в СП 50 - здешний расчет по СП50 - об этом написано и в интерфейсе и в отчете. Действующий СП24 - там никаких M_f нет вообще.
2) Для "упрощенных" надо думать так (эту запись добавили в каком-то изменении, исходно ее не было), для "неупрощенных" "с использованием компьютерных программ".
Offline
В итоге - каждый эксперт будет трактовать по-своему. И попробуй докажи ему. Исходная информация :- "что дышло , куда повернул туда и вышло".
Спасибо за общение. Успехов.
Offline
Допускаю, что такие лакуны в нормах создаются намеренно, что бы появился спрос на тех, кто за толику малую разъяснит ситуацию, рассчитает, напишет СТУ...
Offline
Возможно.
Но на мой взгляд , там сидят не профессионалы , а посредственность.
Хотя , одно-другое , не исключает.
Offline
Добрый день!
Значения моментов (может и поперечных сил) программа выдаёт не по абсолютному значению, а только со знаком "+".
На самом деле момент может быть больше, чем выдает программа (если он большой со знаком "-"), вот как в этом примере: http://webcad.pro/tmp/sv_poper_959317811.pdf. Благо графики есть чтобы не ошибиться.
Надо бы поправить..
Offline
Добрый день!
Да это очевидный косяк, постараюсь завтра поправить.
Offline
В общем разобрался где была некорректность - игнорирование отрицательного момента проявлялось только для момента и связано с тем, что не учел это, когда по просьбе с форума добавил формулу которая показывала вычисление максимального изгибающего момента. Вычисленное значение переписывало, тот максимум (по абсолютному значению) который определялся при расчете точек эпюр.
Короче, убрал формулу с вычислением максимального момента, без этого должно работать корректно. Прошу убедиться и дать обратную связь. Если кому-то все же это формула нужна, прошу писать, тогда переделаю это место, что бы и формула была и обработка отрицательных значений не страдала.
Offline
Попробовал пересчитать пример, программа выписала момент корректно. При следующих расчетах буду ещё сравнивать момент с эпюрой на всякий случай.
Offline
Отлично. Спасибо!
Offline
Здравствуйте.
Administrator , можно вас попросить изменить единицы измерения на (кН) ; (кН·м) ; (м)
Offline
Administrator , может быть есть смысл принять в расчете всегда n=4
Приложение В п.В8
б)..... фундаментов с однорядным расположением свай на внецентренно
приложенную вертикальную сжимающую нагрузку, для которых следует
принимать n= 4 независимо от значения (альфа) х l .
Прошу ответить на #87
Offline
Добрый день!
По единицам измерения: на сайте большинство расчетов сделаны в кг и см, поэтому менять один не вижу смысла.
Про "n=4": Вроде в нормах расписано когда какое значение принимать... почему вы считаете нужным всегда ставить "n=4"?
Или в здешнем расчете это условие не прописано? Тогда дайте, пожалуйста, ссылку на отчет где это должно учитываться, но не учитывается.
Offline
Про "n" - виноват , не доглядел.
По "единицам измерения" - жаль.
Спасибо за ответ.
Offline
Уважаемый Administrator.
Прошу рассмотреть возможность программы менять величину -K-.
Объясню свою мысль: Подбираем значение -К- до тех пор пока будет выполнено условие "сигма z1" меньше или равно предельному значению [сигма] (Формула В.8 нового СП). Тем самым выполняем примечание нового СП.
С вновь подобранным значением -К- производим весь расчет (в том числе построение эпюр , определение максимальных усилий и т.д).
На мой взгляд именно такой подход и подразумевает новый СП. Спасибо.
Offline
Вообще говоря меня несколько напрягает это примечание потому, что с одной стороны эти вещи не написали обычным образом, а загнали в "примечания". С другой стороны формулировка там тоже в стиле "если у вас по-нормальном не получается, то попробуйте еще вот так..." Собственно по этим соображениям я не очень хочу лезть в реализацию этого примечания, тем более, что от этого расчета отошел и загружать все эти подробности в оперативную память в данный момент не к месту. А еще надо помнить, что данная реализация это вообще СП 50-102, в новом СП половины формул нет, а есть напутствие считать через "МКЭ"...
Оно - это примечание-то вообще ценность имеет? Или вы для "порядка" предлагаете?
Offline
На мой взгляд уменьшая коэф. "К" мы тем самым снижаем напряжение в грунте , но взамен должны увеличить прочность сваи (момент в свае увеличивается).
В принципе логику вижу. Иначе , чтобы соблюсти все условия расчета - только увеличение диаметра сваи. И выходит , что диаметр огромный , а армирование мизерное.
К тому же из-за двух - трех свай (самых неблагоприятных) необходимо все сваи увеличивать в диаметре.
К моделированию грунта вокруг сваи - отношусь скептически. К тому же , например , разработчики Starka не разрешают напрямую считать сваю из модели с грунтом. А только взять из расчета усилия приходящие на голову сваи и считать отдельно.
Offline
В общем наверное вы правы, но пока что-то нет сил и времени реализовать эти вещи, так что отложу до лучшего момента.
Offline
Уважаемый Administrator.
Реализуйте , пожалуйста , возможность программы менять величину -K-.
Offline
Не обещаю, это довольно сложный и довольно большой расчет - в него нужно погружаться и делать это заново спустя несколько лет.
Offline
Скажите , а какая практическая возможность использовать расчет , в котором не реализовано условие СП ? И , еще , вами проделана огромная работа , осталось немного усилий , чтобы довести ее до логического конца. Разве это не стимул , чтобы получить моральное удовлетворение и благодарность пользователей ?
Offline
Последнее время высокая нагрузка по работе, на сайт сил не хватает. Более того, нынче свай не касался, так что с этой стороны стимула тоже нет.
чтобы получить моральное удовлетворение
-- Рабинович, скажите, вас работа удовлетворяет?
-- Ну как сказать? Вот спешу с утра на работу,
вижу симпатичных девушек - закрадываются неприличные мысли...
А возвращаюсь после работы - никаких таких мыслей...
Видимо удовлетворяет!
В общем, если отстроиться от эмоций, пока не до того... следующее окно, возможно, будет через полтора-два месяца. Если звезды сойдутся, то может тогда.
Offline
Добрый день. Вот по такой схеме:
Offline