Вход не выполнен. Коментировать без регистрации можно с аккаунта: GOST пароль: gost
Добрый день. Вот по такой схеме:
Большое спасибо!
Где-то в литературе такой подход оговорен?
В "Рекомендацях по расчету свай на горизонтальную нагрузку <...>" и в СП 50-102-2003 рассматриваются только два слоя в пределах глубины l_K, причем, немного по-разному.
Offline
Да в где-то нашлось. В номах действительно нет случая больше двух слоев, поэтому в этом вопросе имеет место некоторая недосказанность.
Offline
Да в где-то нашлось.
Не вспомните, где?
В номах действительно нет случая больше двух слоев, поэтому в этом вопросе имеет место некоторая недосказанность.
А почему-бы просто не взять средневзвешенное значение?
Offline
Не вспомните, где?
Давно уже было...
А почему-бы просто не взять средневзвешенное значение?
Как там в иных книжках писали:
Вопросы и предложения просьба направлять по адресу
Москва, 2-я Институтская ул., д. 6, стр. 12
НИИОСП им. Н.М. Герсеванова
(:
Offline
Давно уже было...
Для следующих исследователей:
судя по всему, это был Справочник Основания и Фундаменты под ред Швецова Г.И. 1991.
Offline
Похоже на то...
Offline
Добрый день! А кто-нибудь может объяснить, где и как беруться значения 0,8 и 0,7? из какого документа?
Доля постоянных нагрузок для изгибающего момента:
(отношение усилия от постоянной нагруки к усилию от полной)
φLM = 0,8
Доля постоянных нагрузок для горизонтального усилия:
(отношение усилия от постоянной нагруки к усилию от полной)
φLH = 0,7
Offline
Добрый день! Думаю знание того откуда берется отношение усилия от постоянной нагрузки к усилию от полной - хороший тест на то стоит ли вам заниматься подобными расчетами или еще рано))
Offline
Добрый день! Может кто то подсказать несколько пунктов?
1) Как понять что заделка не допускает поворота головы, насколько я понимаю в шарнирном сопряжении момента на сваю передаваться вообще не будет, только в жестком. Получается что есть жесткое которое допускает поворот и которое не допускает?
2) Как быть если приложены поперечные силы и моменты по 2-м осям (косой изгиб по сути). Hx, Hy, Mx, My. Причем плоскость равнодействующих H и M не совпадает. С перемещениями я просто ищу по оси x и y. Потом складываю как корень квадратов. Но как быть с напряжениями при проверки на устойчивость? Может у кого то есть пример?
3) Я правильно понимаю что данные расчет пока не поддерживает учет кустового расположения свай (СП 24.13300) ? У кого то был опыт прохождения экспертизы, требуют ли вычисление этого коэффициента?
Offline
Уважаемый Administrator. ЗАМЕНА внешнего момента М на момент заделки Мf при жестком соединении сваи с ростверком оговорена в старом СНиП 2.02.03-85 (приложение 1 , пункт 9). В СП50-102-2003 , приложение Д , пункт Д1 в) сказано , что при жестком соединении сваи с ростверком в расчетах необходимо УЧИТЫВАТЬ момент заделки M = Mf. Т.е формально не сказано , что надо ЗАМЕНЯТЬ. Поэтому прошу вас в вашей программе НЕ ОБНУЛЯТЬ внешний момент при жесткой заделке сваи в ростверк . Оставить возможность пользователю самому принять решение : или М=0 тогда только -Мf ; или М+(-Мf). Спасибо.
Offline
GOST 2021-04-21 03:19:45
1) Да.
2) Нет.
3) Не указали какой год СП и какое изменение.
hasav
Мне кажется, что вы выдаете желаемое за действительное. Та методика которая идет от старого СНиПа - не супер-универсальная, а сделана под сравнительно простые подходы. В кустовом варианте момент передаваемый на весь ростверк раскладывается на вертикальные усилия в сваях куста, поэтому момент в оголовке равен Mf. "M" - это весь момент и он приравнивается Mf т.е. ничего дополнительного не предусматривается, что вполне понятно и логично.
Собственно, поэтому в новых нормах и написали, что если хотите учесть все - берете МКЭ и учитываете.
Если же вы желаете реализовать свои догадки, то достаточно взять вариант без жесткой заделки и указать момент равный сумме M+Mf
Offline
....Если же вы желаете реализовать свои догадки, то достаточно взять вариант без жесткой заделки и указать момент равный сумме M+Mf...
Это не мои догадки. Ваши коллеги из NormCad , так и делают в своей программе. Сам пока не сталкивался , но был случай у моего коллеги , что и экспертиза потребовала суммировать моменты.
Поэтому и просил вас реализовать возможность обоих вариантов , а из них уже выбрать худший. Спасибо.
Offline
СП 50-102-2003 "Проектирование и устройство свайных фундаментов" , Приложение Д , пункт Д.1
Цитата: -....В случае жесткой заделки сваи в ростверк, если исключается возможность поворота ее головы
(например, в жесткий ростверк с двумя рядами свай или более, установленных в направлении действия
горизонтальной силы), в расчетах необходимо УЧИТЫВАТЬ момент заделки M = Mf, действующий в месте
сопряжения сваи с ростверком....
Вопрос: Кто уверенно может пояснить фразу УЧИТЫВАТЬ. Это ЗАМЕНЯТЬ внешний момент, или ДОБАВЛЯТЬ к внешнему моменту.
Offline
Свая рассчитывается на момент, который обозначается "M" (без индексов). В описанном случае ("жесткий ростверк с двумя рядами свай или более, установленных в направлении действия горизонтальной силы") предписывается принимать "M" равным "Mf" (именно это означает выражение "M=Mf"). Как добавку такую запись трактовать не получается. В той методике, которая идет из старого СНиПа или пособия к нему, никакого "внешнего момента" появиться не может. Это условно "ручные" расчеты, без лукавых мудорствований. Собственно, откуда вы берете "внешний момент" тоже не вполне ясно.
/Admin/
Offline
GOST
"Внешним моментом" я условно называю момент , приходящий на голову сваи.
...В той методике, которая идет из старого СНиПа или пособия.... - Да , в старом СНиПе , четко сказано - "Заменять". В СП 50-102-2003 такой фразы нет , есть "Учитывать".
Вы уверены , что УЧИТЫВАТЬ - это есть ЗАМЕНЯТЬ , а не ДОБАВЛЯТЬ.
Offline
Был в отъезде, поэтому отвечаю не своевременно.
Имелось ввиду, что не ясно откуда вы получили величину этого момента (а не что вы под этим подразумеваете). В условно "ручных" расчетах прежних времен такому моменту неоткуда было взяться, поскольку в результате статического расчета получали нагрузки на фундамент - момент, поперечную и вертикальную силы. Момент (в многорядном свайном кусте) раскладывался на вертикальные силы в сваях по известной формуле. "Внешних моментов" на сваю в этом случае нет.
С этой точки зрения "заменить" того чего нет нельзя, поэтому его надо "учесть". Причем учесть равным Mf (M=Mf).
Offline
Administrator.
Т.е. , при многорядном свайном кусте с жестким защемлением сваи в ростверке , расчет сваи на горизонтальную силу и момент , выполняем без учета внешнего момента , учитываем только Mf.
Внешний же момент раскладываем на вертикальные силы и считаем сваю по несущей способности на максимальную сжимающую нагрузку и на максимальную выдергивающую нагрузку.
Я вас правильно понял ?
Offline
Ну если вы имеете ввиду расчет по несущей способности по материалу сваи и планируете вместе с продольной силой учесть поперечную и Mf, то да правильно. Собственно - это на разный лад пишу уже кажется в третьем сообщении при том, что, вообще говоря, это довольно тривиальные вещи, думал вы понимаете о чем я толкую.
А вы как хотели? Момент приходящий на ростверк от каркаса приложить на сваю?)))
Вместе с тем напоминаю, что все это относится к уже неактуальным нормам, а в актуальных сказано, что надо все делать более затейливо.
Offline
Administrator
...думал вы понимаете о чем я толкую...
Откровенно говоря это было понятно , по старому СНиПу. Смущали формулировки последующих СП.
...Момент приходящий на ростверк от каркаса приложить на сваю?)))...
А от чего появляется момент в жесткой опоре при расчете здания в МКЭ ?
...напоминаю, что все это относится к уже неактуальным нормам...
Прошу сообщить когда отменили СП 50-102-2003 ?
...а в актуальных сказано, что надо все делать более затейливо....
Это вы о чем ? Кто-нибудь , и в частности вы , может реализовать расчет по новому СП ?
Offline
Ну если сразу было понятно, то и славно.
А от чего появляется момент и какой СП актуальный, полагаю разберетесь.
Offline
Ну , да. Все равно , спасибо.
Offline
Подскажите, как учесть расчётное сопротивление для скального грунта и есть ли возможность расчёта сваи в сейсмическом районе?
Offline
1. Не подскажу.
2. В данном расчете на сайте учета сейсмики нет, как, впрочем и в нормативной методике на базе которой сделан этот расчет.
Offline
А разве , для сваи важно , как называется горизонтальная нагрузка , которая лупит ее по голове ?
Offline
А разве , для сваи важно , как называется горизонтальная нагрузка , которая лупит ее по голове ?
А разве нет? :)
Offline
