Вход не выполнен. Коментировать без регистрации можно с аккаунта: GOST пароль: gost
Обсуждение расчета:
Определение давления под подошвой фундамента
Отличительной особенностью данного расчета является
то, что он имеет возможность определять зону отрыва подошвы фундамента
(если таковая имеется) при действии момнетов в двух направлениях
Ссылка:
http://webcad.pro/fund01/fund01.html — устаревшая версия
http://webcad.pro/fund01/fund02.html — актуальная версия (прямоугольный)
http://webcad.pro/fund01/fund-krug.html — актуальная версия (круглый)
Offline
Здраствуйте!
А будет ли добавлена (или может она есть, а я не заметил) опция по управлению плотностью грунта? Дело в том, что в последняя время я столкнулся с фундаментами - плюшками (под оборудование) со значительными нагрузками и хотелось бы себя проверить правильно ли я высчитал площадь отрыва фундамента!
В ручную я получил - 11%, в одной из программ - 22%, в вашей - 17% но плотность хотелось бы заменить с 2.0т/м2 на 2.4т/м2 и скорее всего он будет более приближен к моему ручному варианту
Пожалуй такое было бы уместно, наверное добавлю.
Пока же, то о чем вы пишите, можно учесть искусственно подобрав большую высоту грунта (h_гр). Эта величина учитывается только при определении собственного веса фундамента с грунтом. Например если у вас полностью бетонный фундамент плотностью 2,4 т/м2 и толщиной 0.6м, то h_гр следует принять 0,6х2,4/2,0=0,72м. В таком случае добавка к вертикальной нагрузке от собственного веса будет равна весу реального бетонного фундамента.
Очень интересно сравнить величину отрыва (я так понял указывая проценты в вели речь именно о ней) полученную другими программами. Если не секрет, что за программы использовали? И как проверяли вручную, задача-то не тривиальная?
Offline
спасибо, помогло! пришлось ещё и Q подкорректировать, но в целом сошлось вышел на свои 11% отрыва)
В той программе, где получилось 20% площадь отрыва фундамента почему та бралась квадрата, хотя надо треугольника то бишь поделить на 2 (конкретно для моих условий, где в плане фундамент квадратный и моменты с поперечными усилиями одинаковы в обоих направлениях)!
программку (эксел.файл взял на forum.dwg.ru - Допустимый отрыв подошвы фундамента) но она мне показалась как-то не корректно считает %
Вручную очень просто: давление под подошвой фундамента от продольных сил N+Gфунд;
давление от изгибающего момента с поперечной силой в одной плоскости с 2-мя знаками (+ и -);
давление от изгибающего момента с поперечной силой в другой плоскости с 2-мя знаками (+ и -);
и потом при помощи автокада вырисовывал эпюры согласно полученным значениям, потом также при помощи автокада определил площадь отрыва и перевёл в %!!
Честно говоря, не понятно с какой стати пришлось корректировать Q, вроде бы никакой такой необходимости быть не должно.
Для надежности поясню, что величина h_фунд -- это расстояние от подошвы фундамента до точки приложения усилия на фундамент, т.е. для определения момента на уровне подошвы к моменту на обрезе фундамента прибавляется поперечная сила Q умноженная на плечо -- h_фунд. Поэтому на величину h_фунд следует обращать внимание.
Величина h_гр -- учитывается только для вычисления собственного веса фундамента с грунтом на обрезах. Этот вес прибавляется к вертикальной нагрузке N.
Разумеется, все это очевидно, если просмотреть текст отчета, но напоминание, думаю, будет не лишним.
Offline
Вручную очень просто: давление под подошвой фундамента от продольных сил N+Gфунд;
давление от изгибающего момента с поперечной силой в одной плоскости с 2-мя знаками (+ и -);
давление от изгибающего момента с поперечной силой в другой плоскости с 2-мя знаками (+ и -);
и потом при помощи автокада вырисовывал эпюры согласно полученным значениям, потом также при помощи автокада определил площадь отрыва и перевёл в %!!
Как я понял, вы считаете что зона растягивающих напряжений при внецентренном сжатии -- это и есть зона отрыва, если так, то это не верно. Зона отрыва рассчитывается по иному принципу и она должна быть больше зоны растягивающий напряжений.
Кое-что об этом можно прочитать по ссылке http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=94218 если еще не читали =)
Offline
Честно говоря, не понятно с какой стати пришлось корректировать Q, вроде бы никакой такой необходимости быть не должно.
Для надежности поясню, что величина h_фунд -- это расстояние от подошвы фундамента до точки приложения усилия на фундамент, т.е. для определения момента на уровне подошвы к моменту на обрезе фундамента прибавляется поперечная сила Q умноженная на плечо -- h_фунд. Поэтому на величину h_фунд следует обращать внимание.
Величина h_гр -- учитывается только для вычисления собственного веса фундамента с грунтом на обрезах. Этот вес прибавляется к вертикальной нагрузке N.
Разумеется, все это очевидно, если просмотреть текст отчета, но напоминание, думаю, будет не лишним.
h_фунд я увеличил чтоб получить своё приближенное G_фунд, т.е у меня высота фундамента составляла 2м, бетон плотностью брал 2.4т/м2 и чтобы получить 5,5*5,5*2*2,4 я увеличил высоту фундамента и следовательно немного увеличил плечо для Q. Поэтому Q я взял не 4т*2(h), а 3,33т*2,4(h) чтобы получить мои значения
хотя можно было не трогать h_фунд., а просто hгр.увеличить)) не сообразил
пересчитав отрыв подошвы фундамента по таблицам Шейнкмана я получил %отрыва как и вашей программе с не большой погрешностью в 0,3%))
хотя можно было не трогать h_фунд., а просто hгр.увеличить)) не сообразил
Именно это я и пытался объяснить в посте №6.
Видимо придется чуть переделать интрефейс добавив пояснения. Я как-то мало уделял внимания этому расчету, как воткнул давным давно для собственных нужд, так с тех пор и не менял...
Очень хорошо, что со справочником сошлось.
Offline
Здраствуйте!
Возможно ли снять ограничения реализации “все моменты и поперечные силы должны быть положительны”, и просьба добавить учет знаков для моментов и поперечных сил.
Offline
Здравствуйте, remoteworker.
Тут вот какое дело. Во-первых с точки зрения расчета как такового, знаки моментов и поперечных сил значения не имеют. Т.е. если у вас все M и Q отрицательные, то вы получите те же напряжения напряжения, что и в случае когда M и Q положительны. Думаю это всем понятно.
Во-вторых, не скрою, что указанные ограничения имеются лишь на словах и связаны с алгоритмом определения зоны отрыва подошвы. В общем, если у вас есть отрыв, то эксцентриситеты в обоих направлениях должны быть положительны, если отрыва нет и вся подошва обжата, то все должно работать корректно, даже если отдельные усилия отрицательные.
Требование, что бы эксцентриситеты были больше ноля, можно конечно, удовлетворить внутри программы сделав таким образом, что бы в случае если они отрицательные, то брались их абсолютные величины. Надо об этом подумать...
А вообще, этот расчет нуждается в доработке, мне кажется сюда можно бы добавить сравнение напряжений с расчетным сопротивлением и может быть проверку нескольких комбинаций нагрузок. Как считаете?
Offline
“сюда можно бы добавить сравнение напряжений с расчетным сопротивлением и может быть проверку нескольких комбинаций нагрузок”, поддерживаю, в общем идея в том чтобы получить читабельный отчет, учитывающий знак нагрузок. Как пример вот реализация в пакете ГИПРО http://giproproject.narod.ru/ Комбинатор наихудшего сочетания нагрузок
Offline
Что вы имеете ввиду под словом "читабельный"? Добавить скобки вокруг отрицательных чисел? Это не сложно, могу добавить.
Полистал сайт программ GIPRO. Если смотреть на картинки производит приятное впечатление. Однако, войдите в мое положение, мне недостает времени детально изучать как и где оно устроено. Если бы вы более развернуто донесли до меня свои пожелания, может быть с каким-нибудь примером отчета, а не просто "вот вам сайт для примера" то дело бы пошло быстрее. Что скажите?
Offline
В принципе, если вы добавите учет знаков, то этого вполне достаточно для данного расчета.
Offline
Не очень понятно пишите. Учет знаков -- это скобки вокруг отрицательных чисел или вы имеете ввиду что-то более того?
Offline
Сделал так:
http://webcad.pro/tmp2/fund01_348629227.pdf
Пойдет?
Offline
Не считает при некоторых значениях. Страница висит и все.
Offline
Действительно, виснет. И даже в ситуациях которые должен бы был считать, в общем посмотрю, что к чему. Мгновенного решения не обещаю — тут сложный алгоритм поиска решения который делался очень давно и очень нудно. Надо бы вообще этот расчет переписать. Спасибо за бдительность!
Offline
В общем, я переписал алгоритм поиска конфигурации зоны отрыва и в ближайшее время обновлю этот расчет. Ожидаю, что теперь все случаи будут считаться без зависания и кроме того собираюсь добавить возможность учета отрицательных величин моментов и поперечных сил.
Offline
Спасибо. Очень помогают ваши расчеты.
Offline
Я не пропал и не забыл. Занимаюсь расчетом, только правки оказались многодельнее, чем ожидал.
Offline
Обновленную версию расчета выложил пока здесь: http://webcad.pro/fund01/fund02.html
Попробуйте, теперь должны обрабатываться все случаи без зависаний.
Кроме того добавил поле ввода для осредненного веса грунта и фундамента, может пригодится.
Offline
Спасибо. Работает. Скажите, а отчет в формате .doc сложно реализовать? Для оформления он все-таки удобнее.
Offline