#26 2021-01-23 11:39:51

GOST

Нов.рег.

Re: [НиВ] Расчет снеговых мешков

Добрый день! при выборе параметра "наличие парапетов НЕ БОЛЕЕ 1,2 метра" как то не корректно считается "мю"1 и строится график если h>l2

Admin

Administrator

Re: [НиВ] Расчет снеговых мешков

Добрый день!
Регулярно прошу давать ссылку на отчет в котором подозревается ошибка.

Попробовал поставить исходные данные:
1) Есть парапеты не более 1.2м
2) h=7 > L2=6

Вот, что получилось: http://webcad.pro/tmp/sneg_sp20_959653596.pdf
Прошу показать где подозревается ошибка? На первый взгляд ничего подозрительного не вижу.

GOST

Нов.рег.

Re: [НиВ] Расчет снеговых мешков

А планируется ли добавление функции ручного ввода значения нормативной нагрузки Sg? После введения Изменения 2 к СП 20.13330.2016 появилась таблица для конкретных населенных пунктов с Sg отличной от снегового района в каком данный населенный пункт находится. Скажем населенный пункт с Sg=2.1кПа в данном расчете посчитать автоматические не получится.

Admin

Administrator

Re: [НиВ] Расчет снеговых мешков

Пока не знаю... Есть перечень обязательного к применению, там указаны СП без изменений - в вопросах на какую редакцию ориентироваться опираюсь прежде всего на этот перечень.

GOST

Нов.рег.

Re: [НиВ] Расчет снеговых мешков

Добрый день.
А если между разновысотными (9м и 16м) зданиями расстояние 1,7 метра? Снеговой мешок не учитывается?

Admin

Administrator

Re: [НиВ] Расчет снеговых мешков

Добрый день!

В какой-то старой методичке была такая картинка. Если не изменяет память, надо рассчитать как для случая без зазора между зданиями, а потом отбросить часть мешка которая над зазором.

GOST

Нов.рег.

Re: [НиВ] Расчет снеговых мешков

СП 20.13330.2016 Б.8 ж) При наличии между нижерасположенным покрытием и стенкой перепада высот разрыва шириной не более 1,5 м местную повышенную снеговую нагрузку на покрытие в зоне перепада следует определять так же, как для покрытий без разрыва. При этом для нижерасположенного покрытия принимается только приходящаяся на него часть трапециевидной эпюры коэффициента....

Я так понимаю, если разрыв более 1,5м, то снеговой мешок не учитывается?!

Admin

Administrator

Re: [НиВ] Расчет снеговых мешков

Я так понимаю, если разрыв более 1,5м, то снеговой мешок не учитывается?!

Логично было бы предположить, что не учитывается, но прямо об этом, как видите, не говорится. Надо писать письмо в ЦНИИСК Попову и Лебедевой - что конкретно они имели ввиду))

GOST

Нов.рег.

Re: [НиВ] Расчет снеговых мешков

Пока не знаю... Есть перечень обязательного к применению, там указаны СП без изменений - в вопросах на какую редакцию ориентироваться опираюсь прежде всего на этот перечень.

Не настаиваю конечно, но если посмотреть по постановлению 815 "О перечне обязательных...", то пусть и косвенно можно понять что все таки изменения учтены в ПП 815. ПП 815 ссылается на пункты СП, которых не было до изменений.
Например "Разделы 4 (пункт 4.2), 6 (пункты 6.2-6.7)", но пункта 6.7 не было в первоначальной версии СП20, его добавили только в Изменении 2, в том же, где и Приложение К. Ссылайся они только на первоначальную версию, упоминания пункта 6.7 не было бы.
Если же говори про "обязательность", то п. 10.2, в котором есть ссылка на Приложение К, не является обязательным. Впрочем в этом же пункте находится и привычная нам таблица 10.1, и она тоже является добровольной. Так что считаю что Приложение К и таблица 10.1 равноправны с точки зрения обязательности.

Admin

Administrator

Re: [НиВ] Расчет снеговых мешков

Вы справедливо заметили, что это лишь косвенные догадки. Реально же изменения относительно первой редакции довольно существенные и если обязательной является редакция с изменениями это должно быть указано явно. Допустим, выпустили еще пять изменений в которых кардинально поменяли какие-то обязательные пункты - разве это будет означать, что обязательной является пятая редакция? Ерунда же получается.

Ну а так-то я согласен, что нормы и законы должны писаться так, что бы не было посторонних толкований. Можно написать письмо в министерство, что бы разъяснили (черти) как правильно. Впрочем, мне кажется, уже встречал ответ на подобное письмо, только там был вопрос не про изменения СП, а про выпуск новых (с новым годом). Так вот там указывалось обязательное остается в соответствии с перечнем.

По существу вопроса - посмотрю по ситуации, может и добавлю в интерфейс возможность пользователю указывать свою нагрузку.

GOST

Нов.рег.

Re: [НиВ] Расчет снеговых мешков

Здравствуйте. В изм. 3 к СП снова вернули ограничение h=8м, если получалось больше. Просьба учесть.

Admin

Administrator

Re: [НиВ] Расчет снеговых мешков

Добрый день! "Что-то не ладно в Датском королевстве..." то уберут то вернут... Хорошо, буду смотреть, что там к чему. Сами не сверяли? Больше ничего не изменилось?

GOST

Нов.рег.

Re: [НиВ] Расчет снеговых мешков

Здравствуйте! Касаемо данного расчёта больше ничего не поменялось.

Admin

Administrator

Re: [НиВ] Расчет снеговых мешков

Внес изменение в расчет в связи с тем, что в изм. 3 СП 20.13330.2016 вернули ограничение на величину h, которая при определении мю должна быть не более 8 м.

GOST

Нов.рег.

Re: [НиВ] Расчет снеговых мешков

Отсутствует возможность задать снеговой район на основании Приложения К таблица К1 СП 20.13330.2016

Admin

Administrator

Re: [НиВ] Расчет снеговых мешков

Так и есть, Кэп!

GOST

Нов.рег.

Re: [НиВ] Расчет снеговых мешков

В выпадающем списке "Наличие парапетов" в пункте "нет парапетов" пропущена буква "п"

Admin

Administrator

Re: [НиВ] Расчет снеговых мешков

Поправил. Спасибо!

GOST

Нов.рег.

Re: [НиВ] Расчет снеговых мешков

Добрый день. В случае без парапетов, кажется некорректно проверяет мю<=2h/S0. Подставляет сюда мю=2, принятое по одной из проверок, хотя по расчету мю было 20. Мне кажется что для этой проверки все таки оригинальное значение должно подставляться

Admin

Administrator

Re: [НиВ] Расчет снеговых мешков

Добрый день! Можно ссылку на отчет с проблемой?

GOST

Нов.рег.

Re: [НиВ] Расчет снеговых мешков

Конечно
http://webcad.pro/tmp/sneg_sp20_674219463.pdf

Admin

Administrator

Re: [НиВ] Расчет снеговых мешков

Если правильно понимаю, вы клоните к тому, что в случае который выделен мной красным цветом (см. иллюстрацию), мю нужно принимать по п.б).
А я трактовал отсутствие прямого указания, как необходимость принимать мю с учетом п.д) поскольку текстуально он предшествует п. е) и если иное специально ни оговорено, то все последующие пункты идут с ограничениями из п.д). А вы предлагаете синий случай распространять на красный поскольку формулы там одинаковые.

Правильно же я вас понял? Ситуация, конечно неоднозначная...

GOST

Нов.рег.

Re: [НиВ] Расчет снеговых мешков

Да, логику правильно поняли. Ваш подход тоже обоснован. Тогда действительно неоднозначно.
Но в свою сторону еще есть аргумент, что после пункта д) любое мю будет не больше 2h/S0, что делает это условие в первой строке бессмысленным, ибо других мю быть к этому моменту уже не может. 

Так же обращу ваше внимание, что у вас скрин из старой версии СП. Сейчас немного переформулировали http://sniprf.ru/sp20-13330-2016#p003